Penso che questo possa aiutare a rispondere alla tua domanda finale sull'incidente del fico, in quanto spiega i due diversi intenti degli autori:

Gli studiosi competenti hanno riconosciuto da tempo che alcuni racconti nelle Scritture sono disposti topicamente in vari punti, piuttosto che conformarsi ad una rigida sequenza cronologica.Per esempio, Genesi 1 è una disposizione cronologica degli eventi dei primi sei giorni della settimana della creazione.Anche Genesi 2 tratta degli eventi della creazione, ma il resoconto è organizzato topicamente, con una maggiore enfasi sull'umanità.Non c'è conflitto, c'è semplicemente uno scopo diverso nei racconti.

Molti scrittori hanno notato che alcune parti del Vangelo di Matteo sono organizzate topicamente, piuttosto che cronologicamente.

Questo è ripreso qui da William Hendricksen :

Che gli scrittori del Vangelo non erano semplici copisti ma autori indipendenti, ognuno con il proprio metodo, appare molto chiaramente nel caso presente [21:18-22].Dal momento che parte della storia del fico è avvenuta il lunedì e parte il martedì (Marco 11:11,12,19,20), con la pulizia del tempio che ha avuto luogo (il lunedì) tra queste due parti, è chiaro che questa storia potrebbe essere trattata in due modi: (Marco segue il primo metodo, descrivendo la prima parte della storia del fico, quella che ebbe luogo il lunedì mattina, in 11:12-14, poi la pulizia del tempio, più tardi quello stesso giorno, in 11:15-19, e infine la seconda parte della storia del fico, quella che ebbe luogo il martedì mattina, in 11:20-24. Matteo, invece, usa il secondo metodo: vuole raccontare l'intera storia tutta in una volta, in un racconto collegato e ininterrotto. In doing this he does not come into real conflict with Mark, for his (Matthew’s) time indications are very indefinite” (p. 773).

The Fig Tree Incident-A Contradiction?

This is another answer, but I don’t think it really answers the question: Why did Jesus curse the fig tree?