Non c'è nessuno. E non deve essercene.

Il concetto di avere un eroe, un'eroina e un cattivo chiaramente identificabili era ampiamente utilizzato come formula di successo sicuro quando il cinema era agli inizi. E la nozione è rimasta.

Nello scenario attuale, quando i film sono su ogni possibile argomento e in ogni genere concepibile, queste limitazioni non si applicano.

Ora abbiamo film dove il personaggio principale è un cattivo, o un antieroe o niente (solo un altro normale, imperfetto essere umano). Ora abbiamo film in cui un intero gruppo di persone è ugualmente critico per la storia. Abbiamo film dove entrambe le parti in conflitto sono buone (idealismo contro realismo per esempio). Abbiamo film dove ognuno è un personaggio grigio.

Ad oggi, nei film romantici, comici, d'azione o fantasy, in larga misura, abbiamo ancora ruoli ben definiti per i buoni e i cattivi. Ma generi come la guerra, i thriller, il crimine, il dramma ecc. hanno confini sfumati o inesistenti.

Considera il film The Prestige. Who was the hero? Borden or Angier? Was there even was one? Or were both heroes?
We can safely assume that both the characters, though always at odds, were both equally crucial. Both were heroes in the broader sense. But they also had traces of villainous qualities.

Consider Nightcrawler. Jake's character is the only central one. Rest other are secondary. But is a hero? Not by the standard definition of a good guy. Is he a villain? He doesn't kill anybody, so probably no. He is though an anti-hero. A grey, more of the darker shade, character.

Even in Silence of the Lambs, Starling is the hero (the good person). Dr Lecter is the villain (the bad person). But Dr. Lecter is also the hero (the main character). There are no clearly defined boundaries.