Non esiste un 13° segno zodiacale. Lei confonde le costellazioni con l'idea fondamentale della divisione in 12 parti dello Zodiaco. Questo è un concetto fasullo che non ha alcuna rilevanza per l'astrologia seria.

Permettetemi di offrirvi una semplice ragione: I segni rappresentano polarità e tratti significativi all'interno della nostra coscienza. Per comprendere appieno l'Ariete, dovete anche guardare il suo opposto, la Bilancia. Sono due facce della stessa medaglia.

L'Ariete dice prima io, voglio quello che voglio e lo voglio subito. E perché non me l'hai ancora dato!

L'archetipo della Bilancia (il suo opposto) dice dimmi cosa vuoi tu e poi saprò cosa voglio io

C'è una danza o una polarità significativa tra segni che si oppongono l'uno all'altro. In un certo senso, un lato della polarità è l'ombra dell'altro.

Cominciate a vedere quanto sarebbe stupido un 13° segno? Non ci sarebbe nessun opposto polare, non ci sarebbe nessuna ombra. Una moneta ha DUE lati e non un lato. Come questa analogia comincia ad affondare, vedrete il mio punto.

Se volete scavare più a fondo nella pura stupidità di questa idea, vi inviterei a ricercare la generosa risposta dell'Astrologo Michelle Young su Quora.

Il fatto è che non esiste un 13° segno zodiacale. I segni sono divisioni ideali di 30° dello Zodiaco (la cintura intorno all'eclittica), quindi non c'è posto per uno nuovo, 360 diviso 30 fa sempre 12.

Ophiucus è una costellazione, non un segno.

Per rispondere alla tua domanda: non vale per nessuno.