Qual è oggettivamente migliore, Red Hot Chili Peppers o Pink Floyd?

Spiacente, ma non c'è niente di oggettivamente migliore nella musica o nell'arte di qualsiasi tipo. Avevo solo bisogno di togliermi questo dubbio.

E amo entrambi i gruppi, ma è un altro confronto gesso/formaggio (mele/arance negli Stati Uniti). Ho ascoltato ossessivamente Blood Sugar Sex Magick e The Wall, e sono esperienze molto diverse che evocano sentimenti molto diversi.

I RHCP si sono evoluti dalla grande party band della Los Angeles degli anni 80 ai Led Zeppelin degli anni 90 - riscrivendo l'hard rock (e anche il funk) a loro immagine. I Pink Floyd hanno scritto il modello per l'ambient e la psichedelia moderna, e hanno creato uno stile teatrale di rock che è ancora unico. Quindi, un regno abbastanza diverso di influenza per entrambe le band.

Anche le personalità delle loro band sono chiare e scure - i RHCP erano un gruppo di animali da festa esibizionisti che vivevano velocemente (anche se ultimamente hanno un po' superato quell'immagine) e i Pink Floyd sono musicisti seri dalla faccia tosta. (Anche se entrambi hanno perso i chitarristi in circostanze tragiche, quindi c'è questo.)

L'influenza dei Pink Floyd si estende considerevolmente indietro nella storia del rock (si sono sciolti prima della formazione dei RHCP!) quindi possiamo dar loro questo vantaggio. OK?

L'arte è intrinsecamente soggettiva. Qualcuno potrebbe fare un'argomentazione ben ragionata sul perché i Red Hot Chili Peppers sono superiori e sarebbe difficile confutare di fatto i loro punti. Probabilmente avrei fatto questa argomentazione quando ero al liceo.

Detto questo... i Pink Floyd sono la band superiore (soggettivamente, ovviamente). Penso che i Chili Peppers ricevano un brutto rap (sono musicisti di grande talento che vengono derisi un po'), ma la venerazione per i Pink Floyd è ben meritata, secondo me. Quando si tratta di questo, preferisco di gran lunga mettere su The Wall o Wish You Were Here che Blood Sex Sugar Magic, ed è su questo che mi sto basando (di nuovo, 100% soggettivo)

If someone had just introduced me to Floyd when I was 16, my life would have been radically different(and even better!)!

But back then, I used to listen to Linkin Park and Hoobastank and the likes. They're good, but not helpful beyond a certain point.
The riffs were repetitive and it just seemed more of a show, we the cool rockers thing (read mainstream).
Their music turned me into a wannabe, typical chap who wears music is my drug kinda shirts and the likes.
Feels kind off immature in retrospect.

Then a few years later, I was introduced to Floyd as the we don't need no education band.
(early attempts to persuade me failed because of my own idiotic-ness).

So, out of peer pressure, I started listening to Floyd.

Needless to say, it's probably the biggest example where peer pressure actually contributed positively!

It opened up a whole new world for me where the guitar wasn't just 6 strings with distortion and vocals wasn't about screaming or wailing or crying all the time.
The lyrics too, were written elegantly!

floating down,
through the cloud,
memories come rushing up to meet me now.

This is much better than

Cut my life into pieces,
This is my last resort.

Long story short, Floyd made me appreciate music in a better manner, introduced me to how different instruments can be used to create a symphony, taught me patience (Shine On) and gave me an example where the guitar and soul can become one (Solos of Comfortably Numb).
It has probably made me a better person too!

And about liking modern music, yes certainly you'll like it!
I'm sure by modern you mean the likes of Foo Fighters, Arcade Fire, The Black Keys, etc.
They're certainly likeable.

Se intendevi Gaga e Bieber, allora, ahimè, temo che ti sarà molto difficile ascoltarli, figuriamoci se ti piaceranno.

I miei ascolti vanno dalle canzoni degli anni 40 (rock pop di qualsiasi genere) alla roba contemporanea (soprattutto rock) fatta fino ad oggi.

Ricordo che alcuni alla fine degli anni '70 hanno criticato la canzone dicendo I Pink Floyd hanno scritto una canzone da discoteca! perché a quel tempo, per molti, qualsiasi gruppo rock che flirtava con la discoteca non era corretto! Ora è ridicolo, perché fondamentalmente è solo un buon groove con un solido e memorabile gancio e assolo di chitarra. I testi di per sé non sono terribilmente penetranti e conosco un bel po' di persone che sono state scoraggiate dal messaggio non abbiamo bisogno di educazione! È possibile che questo possa essere parte della ragione per cui alcune persone possono essere scontente.

Come fan dei Pink Floyd, non lo considero il loro lavoro di punta, ma nel contesto del resto della storia di The Wall, funziona meravigliosamente. Nel contesto degli assoli di David Gilmour, è uno dei suoi più ricordati. Diamine, come parodia di Welcome to the Pleasuredome di Frankie Goes to Hollywood, tirano fuori un assolo Gilmore-esque che è una chiave diversa e note diverse ma è quasi riff per riff l'assolo di Another Brick in the Wall, Part 2. Questo dovrebbe darvi un'idea di quanto sia ben riconosciuto.

In definitiva, era una delle canzoni più accessibili di The Wall, e mentre sembra una scelta improbabile per una hit, ha tutte le caratteristiche di una hit ed è diventata una hit. Personalmente, sono più un fan di Goodbye Blue Sky, Hey You e Comfortably Numb (un altro improbabile successo, ma anch'esso è diventato un successo).

Penso che per alcuni sia l'idea che il lavoro di un gruppo sia riassunto in una canzone per molti là fuori e quella canzone per i Pink Floyd, nel bene e nel male, è Another Brick in the Wall, Part 2. È simile al fatto che Frank Zappa sarà meglio conosciuto da un ampio gruppo di persone non per i suoi decenni rivoluzionari di musica e composizione ma perché ha scritto una canzoncina carina per sua figlia chiamata Valley Girl. Voglio dire, è una canzone divertente, certamente non la peggiore della carriera di Frank, ma per molti, questo è tutto ciò che sanno di lui. Questo è il massimo che hanno ottenuto. Per molta gente, Another Brick in the Wall, Part 2 è la dichiarazione definitiva di chi sono i Pink Floyd. Per quelli di noi che sono fan dei Floyd, lo troviamo un po' deprimente.

Farò eco a ciò che è già stato detto, oggettivamente migliore, semplicemente non si traduce. Non vedo davvero il punto di paragonare i RHCP ai Pink Floyd, mele e arance. Penso che i Pink Floyd siano molto meglio (escludendo qualsiasi album dei Pink Floyd dopo the final cut). Blood Sugar Sex Magik è letteralmente uno dei miei album preferiti di sempre. Amo anche Californication, e sì, One Hot Minute è una gemma nascosta nel catalogo dei RHCP. I loro primi quattro album sono molto diversi da BSSM e, sebbene siano divertenti e abbiano alcune buone canzoni, non mi piacciono molto.

Per me, sono senza dubbio i Led Zeppelin. La loro musica incarnava il sesso, la magia e il potere. Erano divinità del rock e si godevano il loro successo, che arrivava all'istante grazie al loro sfolgorante talento sia collettivo che individuale.

Il successo sembrava rovinare i Pink Floyd d'altro canto, i loro testi diventarono sempre più amari e cinici dopo The Dark Side of the Moon, e decenni di acrimonia e cause legali seguirono sulla scia della partenza di Roger Waters. Depressione, alienazione e autocommiserazione erano il terreno emotivo dei Floyd, con una musica cupa e lenta da abbinare. È una brillante colonna sonora per la tua mente, di sicuro, ma raramente è divertente o sexy o eccitante come gli Zeppelin potrebbero essere. Più che le loro canzoni o il loro modo di suonare, erano i valori di produzione stellari che distinguevano i Floyd. Ma non mi lascio ingannare da quanto suonassero bene quelle sveglie: il modo enfatico in cui David Gilmour canta il testo nichilista di Time mi fa ridacchiare: Il sole è lo stesso in modo relativo, ma tu sei più vecchio, hai il fiato più corto e UN GIORNO PIÙ VICINO ALLA MORTE! Non esattamente la mia idea di rock and roll rinvigorente.

Non sono d'accordo con i commenti qui che i Floyd erano un gruppo migliore degli Zep. Entrambi erano una grande unità. Jimmy Page parla del principio magico dei 4 membri individuali che si uniscono per creare un quinto elemento e questo era lo Zeppelin. Gli spettacoli dal vivo degli Zep erano molto più rischiosi e più improvvisati degli spettacoli strettamente scritti dei Floyd, e quel tipo di spontaneità notturna non avviene senza una solida dinamica di gruppo. Inoltre, è un po' ridicolo affermare che i Floyd erano il gruppo con gli album migliori, quando gli Zeppelin hanno al loro attivo album storici come II, IV e Physical Graffiti. Infatti, tutti i primi 6 album degli Zeppelin sono tra i migliori dischi rock mai realizzati, e sono tutti completamente diversi l'uno dall'altro, a differenza degli album dei Floyd che erano sempre più o meno gli stessi deprimenti, solo che diventavano meglio prodotti e più nichilisti col passare del tempo.

Sento che se dici che i Pink Floyd erano rock psichedelico, questo copre abbastanza bene. Ma se dici che gli Zeppelin erano hard rock, o solo blues/folk, sembra che questo li sminuisca. Gli Zep erano in realtà molto più sofisticati, intelligenti e di ampio respiro di quanto la loro reputazione suggerisca. Sì, ci hanno regalato il groove sessuale di Whole Lotta Love. Ma anche il dolce capriccio di Down By The Seaside, la bellezza pastorale di The Rain Song, il rimpianto adulto di Ten Years Gone, lo strazio di All of My Love, l'epico viaggio occulto del live Dazed and Confused, la pompa prog di Achilles Last Stand, la psichedelia cupa di No Quarter e il pop perfetto di Houses of the Holy o Dancing Days. Tutti suonati immacolatamente con un carisma ineguagliabile nel loro suono.

Quindi sì, due grandi gruppi, ma uno con il chiaro vantaggio quando si tratta di grande musica rock per me.

None of the artists this kind of question gets asked about is objectively better than any other.

The objective standards for music are very low. Did the singer intend to sing a D in that octave, sustain it at a steady pitch for a whole bar and then stop singing? Did the guitarist mean to play cleanly executed sixteenth notes of those pitches at a steady rhythm at 120bpm? Did the drummer mean to drop his stick, slow down five bpm, swear in the hearing of the microphones around his kit and come back in a beat behind the rest of the band?

Very little of the music you ever get to hear is objectively bad, because objectively bad music is so unpleasant to listen to that it generally doesn’t get recorded. If it does, it doesn’t get distributed. If it does, it doesn’t sell. If it does, then it’s probably Florence Foster Jenkins. Anche nel suo caso, la giuria è fuori (e probabilmente non tornerà mai più) sul fatto che lei fosse coinvolta nello scherzo, e dato che la musica oggettivamente cattiva può fare una commedia oggettivamente buona (era uno scherzo? avete riso?), si sta entrando in tutto un altro campo minato.

A parte una barra molto bassa per quanto riguarda la tonalità e il ritmo, quasi tutto sulla musica è soggettivo - cioè, ha a che fare con i vostri sentimenti personali su di essa. Tutto ciò che ha a che fare con il timbro, la composizione, il contenuto dei testi (a parte la grammatica e la sintassi, e anche questo viene approvato la maggior parte delle volte) è interamente soggettivo. O ti piace o non ti piace, ma il fatto che non ti piaccia, o che ti piaccia di più qualcos'altro, non ha alcun valore oggettivo.

Certo, potresti provare a usare qualcosa di misurabile, come le vendite dei dischi o le posizioni in classifica per formare un confronto oggettivo, ma tutto quello che stai davvero misurando è la popolarità (e dare ai Pink Floyd un vantaggio di vent'anni), a cui io dico mangia merda, un miliardo di mosche non può sbagliarsi!