No. Ha fatto risparmiare miliardi di dollari, ed è l'erbicida più conveniente disponibile.

La maggior parte del risparmio viene dagli OGM, poiché ha permesso all'erbicida che funziona bloccando un enzima di crescita su tutte le piante di non uccidere le colture modificate. Principalmente mais e soia. Ma anche senza considerare gli OGM, è molto utile per uccidere la vegetazione di coloro che vogliono praticare il no-till, che è quello che faccio io.

Ci sono un paio di lati negativi. È stato collegato in un caso giudiziario a una rara forma di cancro. L'EPA ha approvato l'uso dell'erbicida, nonostante la sentenza del tribunale contro l'erbicida. Il mio pensiero, che non è migliore di quello di chiunque altro, è che le giurie non hanno il background per dare un giudizio sui pericoli delle sostanze chimiche. Potrei sbagliarmi su questo. Ora ci sono anche delle erbacce, come la pigweed, che hanno sviluppato la loro mutazione, così che il glifosato non è più efficace come una volta.

Ho lavorato in agricoltura e in effetti avevo un piccolo vigneto di cinque acri. Avevo seguito un corso di ecologia e la lettura obbligatoria era Primavera silenziosa che mi ha spinto a provare a coltivare l'uva in modo biologico. Finché non ho deciso che non ero in grado di farlo, e poi ho iniziato a usare prodotti chimici e ho trasformato il vigneto. Da allora ho apprezzato i prodotti chimici e come possono controllare la concorrenza e le malattie nelle colture. Quindi ho una forte inclinazione verso l'uso di tutta la scienza disponibile per aiutare gli agricoltori.

L'EPA ha ripetutamente permesso l'uso del glifosato, e non credo che l'EPA lo vieterà, ma penso che se le cause legali rendono antieconomica la produzione del prodotto chimico, questo smetterà di essere prodotto. Se questo accade, prevedo che vedremo un grande aumento dei prezzi del cibo.