Prima di tutto, Monika, condivido il tuo dolore. Amo Caillebotte, e non sono un fan particolare della maggior parte delle opere di Monet. Quindi capisco come tu possa provare una certa frustrazione per il fatto che l'uno è adorato mentre l'altro sembra quasi trascurato al confronto. Anche se spero che tu abbia potuto vedere la mostra assolutamente gloriosa di Caillebotte a Washington D.C. o in Texas nel 2017. Favoloso - e un grande catalogo. Prendilo, se non ce l'hai già.

Per la tua domanda. Le opere di Monet sono belle - e facili. Sono principalmente paesaggi. Una cosa che ho imparato dopo molti decenni come mercante d'arte è che ci sono due tipi di amanti dell'arte: le persone che rispondono all'arte con le persone e le persone a cui piace che non ci siano persone. Di gran lunga la maggioranza delle persone preferisce l'arte senza alcun tipo di persone nel dipinto. Potrei azzardare a indovinare che la divisione è 20% persone, 80% non-persone, e potrebbe anche essere più sbilanciata di così.

Perché è così? Non lo so davvero, ma la mia ipotesi è che un quadro con una persona richiede un livello di impegno che molte persone semplicemente non desiderano avere. Preferirebbero riservare quel tipo di impegno a persone reali, o ai loro figli, o a qualcos'altro oltre all'opera d'arte. Vogliono che l'arte sia meno invadente, che rimanga più sullo sfondo, a meno che non scelgano di occuparsene. E un quadro con una persona ha semplicemente troppa personalità per farlo.

La maggior parte delle opere migliori di Caillebotte sono quelle con persone. Questa era la sua grande abilità. Poteva dipingere una persona, metterla su un divano con così tanti motivi che poteva essere quasi accecante, e saresti stato comunque soggiogato dalla forza e dalla personalità della persona e tutti quei motivi di tessuto sarebbero rimasti sullo sfondo.

L'altro fattore che era sicuramente coinvolto è storico. Gli impressionisti erano un gruppo di artisti in difficoltà per la maggior parte. Caillebotte, invece, era un avvocato e non aveva bisogno di soldi. Promosse gli altri artisti, li sostenne finanziariamente e non fece nulla per gestire o promuovere la propria carriera. Si prendeva cura degli altri. Il suo lavoro era anche più realistico della maggior parte degli altri impressionisti, quindi non era artisticamente nel gruppo principale.

Non essendo nel centro della spinta dello stile e la mancanza di promozione ha portato il suo lavoro a passare quasi totalmente inosservato per quasi settant'anni. Più recentemente, è stato scoperto e ha ottenuto il riconoscimento, ma ha sofferto di quella che può essere vista come la più lenta delle partenze lente. E il suo lavoro non è ancora bello rispetto a Monet, il maestro del bello. Non sarà mai altrettanto popolare, ahimè. Ma per quelli di noi che amano altre qualità, il suo lavoro brilla luminoso - molto luminoso.

Grazie Monika, per il complimento di A2A.

Ciao, Space Master. Beh... nessuno dei due artisti è il mio preferito. Dei due preferisco Claude Monet (in particolare il lavoro degli anni 1860 e il lavoro dopo il 1890) a Pierre Renoir. In generale ho la sensazione che i dipinti di Renoir siano stati creati da un cane collie molto eccitato la cui coda era stata immersa nella vernice.

Questo è un po' ingiusto. Mi piacciono i primi lavori di Renoir e in particolare alcuni dei suoi ritratti.

Come Madame Charpentier and her Daughters, 1878

Il suo Moulin de la Galette, 1876, penso sia giustamente considerato un capolavoro.

E penso che l'eccessiva popolarità di Luncheon of the Boating Party (1880-81), che appartiene alla Phillips Collection, sia dovuta al fatto che per decenni è stato appeso in una piccola galleria di fronte a una poltrona ad ala molto comoda e ben imbottita. È più facile amare l'arte quando si sta bene a guardarla.

Per la pura grandezza kitsch, non si può battere The Large Bathers, 1884-87.

Ma quei primi Monet quando era ancora molto ammiratore di Monet - sono dipinti che mi piacciono veramente - ma poi Manet è uno dei miei pittori preferiti di sempre. Ecco la Terrasse at Ste Addresse, 1867.

E il piccolo nel Currier Museum of Art dove lavoravo, il Ponte a Bougival, 1869.

Il tipo di puro impressionismo degli anni 1870 e 1880 è meno interessante per me. Poi nei suoi ultimi lavori, per una serie di ragioni credo, Monet comincia a pensare non solo al colore ma al pigmento stesso. Mentre la serie delle Ninfee è giustamente adorata, penso che offra un senso di astrazione puramente espressiva che trovo abbastanza meraviglioso. Cosa c'è in alto o in basso, in profondità o in superficie? Dove i dettagli si dissolvono in pennellate? Forse ha qualcosa a che fare con il fatto che sono finalmente riuscito a visitare la casa e il giardino di Monet a Giverny circa quattro anni fa. Forse è solo che sono vecchio e sento un'affinità con i pittori in età avanzata.

Monet, Nympheas, 1906

Il mio preferito - di gran lunga - è Manet. Non sono particolarmente amante né di Monet né di Renoir, in generale, anche se mi piacciono molto alcune delle loro opere. Li trovo troppo sentimentali nei loro soggetti e troppo carini e pignoli nella loro pittura per il mio gusto personale. Ma Manet - ah, ecco un superbo disegnatore, pittore e osservatore che non si immerge affatto nel trogolo della banalità del pastello. E molti dei soggetti di Manet sono avvincenti, così come il modo unico in cui li tratta.

Guardate Gesù deriso dai soldati. Prima di tutto, quello sfondo scuro, scuro, tipico di Manet. E non ci sono affatto donne in questa scena. Solo Gesù, con le mani scure e gonfie per i legami, che viene maltrattato dai soldati che sembrano più una banda di strada - e cos'è quel bastone? Cosa ci farà quell'uomo orribile? E guardate come siamo attratti dalla figura sulla destra dal suo berretto giallo brillante. Qual è la sua espressione, con il mantello ruvido di pelli com'è, la bocca leggermente aperta?

Ora passiamo a The Dead Toreador, che è un'opera enorme. Chi dipinge i toreador morti piatti? Solo Manet. Guardate questa elegante figura diagonale. Nero, bianco, bianco e rosa pallido, con macchie di rosso sangue (forse non riesci a vederle alla bocca. Sono lì). E lo sfondo ombreggiato. Ah......di tutti i pezzi, questo è probabilmente il mio preferito.

Interessante, il toreador iniziò come parte di un lavoro più grande, ma Manet lo tagliò. La parte superiore originale di questo dipinto, La corrida, è ora appesa al Frick. È stata un'ottima decisione. Ecco la parte superiore originale, e possiamo vedere che non avrebbe avuto la stessa drammaticità.

A proposito di drammaticità, con Manet, anche le nature morte e i fiori hanno una bellezza drammatica, grazie al suo uso onnipresente di neri e scuri, sia in primo piano che, in questo caso, sullo sfondo.

Ognuno sceglie l'arte che ama. E molti adorano Monet e Renoir, di sicuro. Ma Manet è il mio uomo. Risparmia, semplice eppure complesso e così meravigliosamente dipinto.

Grazie David, per il complimento dell'A2A.

.

Ciao, Space Master. Beh... nessuno dei due artisti è il mio preferito. Dei due preferisco Claude Monet (in particolare il lavoro degli anni 1860 e il lavoro dopo il 1890) a Pierre Renoir. In generale ho la sensazione che i dipinti di Renoir siano stati creati da un cane collie molto eccitato la cui coda era stata immersa nella vernice.

Questo è un po' ingiusto. Mi piacciono i primi lavori di Renoir e in particolare alcuni dei suoi ritratti.

Come Madame Charpentier and her Daughters, 1878

Il suo Moulin de la Galette, 1876, penso sia giustamente considerato un capolavoro.

E penso che l'eccessiva popolarità di Luncheon of the Boating Party (1880-81), che appartiene alla Phillips Collection, sia dovuta al fatto che per decenni è stato appeso in una piccola galleria di fronte a una poltrona ad ala molto comoda e ben imbottita. È più facile amare l'arte quando si sta bene a guardarla.

Per la pura grandezza kitsch, non si può battere The Large Bathers, 1884-87.

Ma quei primi Monet quando era ancora molto ammiratore di Monet - sono dipinti che mi piacciono veramente - ma poi Manet è uno dei miei pittori preferiti di sempre. Ecco la Terrasse at Ste Addresse, 1867.

E il piccolo nel Currier Museum of Art dove lavoravo, il Ponte a Bougival, 1869.

Il tipo di puro impressionismo degli anni 1870 e 1880 è meno interessante per me. Poi nei suoi ultimi lavori, per una serie di ragioni credo, Monet comincia a pensare non solo al colore ma al pigmento stesso. Mentre la serie delle Ninfee è giustamente adorata, penso che offra un senso di astrazione puramente espressiva che trovo abbastanza meraviglioso. Cosa c'è in alto o in basso, in profondità o in superficie? Dove i dettagli si dissolvono in pennellate? Forse ha qualcosa a che fare con il fatto che sono finalmente riuscito a visitare la casa e il giardino di Monet a Giverny circa quattro anni fa. Forse è solo che sono vecchio e sento un'affinità con i pittori in età avanzata.

Monet, Nympheas, 1906