Non so chi sia Lewis, ma lo scientismo è quando persone che probabilmente non conoscono molta scienza reale trattano la scienza come infallibile ad esclusione di tutto il resto, e sono sicuri di sapere cosa dice la scienza senza alcuna comprensione reale. È difficile da spiegare, ma ecco un esempio. Un'infermiera anziana che conoscevo era convinta che nessun rimedio a base di erbe potesse essere efficace, perché non sono scienza, ma in realtà molte medicine moderne sono versioni raffinate di rimedi a base di erbe. Il problema principale dei rimedi a base di erbe non è che non funzionano, ma che sono molto imprevedibili, perché la forza dipende dalla salute della pianta e ci possono essere altre cose dentro che fanno cose che non volevi o non ti aspettavi.

Spesso sanno cosa diceva la scienza 50 anni fa o 250 anni fa, ma non hanno idea che la scienza è un processo continuo, non una rivelazione statica. Da qui nascono i creazionisti che affermano che l'evoluzione è in conflitto con la seconda legge della termodinamica, o che l'abiogenesi è impossibile perché Pasteur l'ha detto centinaia di anni fa. Da questo otteniamo persone che pensano che i dinosauri fossero a sangue freddo, o che fossero rettili in più del senso cladistico. Da questo deriva la gente che insiste che i lupi vivono solo nel presente, o che gli animali non umani sono solo meccanismi insensati.

Le persone che soffrono di scientismo spesso assumono che ci sia solo un metodo scientifico, e con questo di solito intendono prove in doppio cieco. C'è un album filk [sic] degli anni '80 chiamato Dr Jane's Science Notes (anche se qualcuno mi ha detto che il Dr Jane ha cambiato nome e ora è Dr John o simile). C'è una canzone su questo argomento. Ha il ritornello Niente è scienza a meno che non sia ripetibile, e inizia suonando perfettamente ragionevole, e finisce Quindi se un omino greco atterra sul tuo prato, digli che non gli crederai se non torna alla stessa ora ogni giovedì per un mese.

Ci sono anche situazioni come la famosa appassionata di pappagalli che crede di aver condotto un esperimento scientifico per dimostrare che le tavole ouija sono false, ma quando descrive la sua metodologia è chiaro che ha impostato l'esperimento in modo tale che era impossibile che producesse qualsiasi risultato diverso da quello che si aspettava. Anche i veri scienziati a volte cadono in trappole di questo tipo a causa di una cattiva progettazione sperimentale, e le persone che soffrono di scientismo non sanno nemmeno da dove cominciare.

Penso che Lewis nella tua domanda sia C. S. Lewis, e il riferimento è al suo breve libro sulla teoria etica, The Abolition of Man. Si prega di notare che Lewis non ha mai usato il termine scientismo, che non era stato coniato quando ha scritto, per quanto ne so.

L'abolizione dell'uomo è nato perché a Lewis fu chiesto di rivedere un libro di testo di letteratura inglese per le scuole superiori. Trovò che il libro spendeva molte pagine non parlando di letteratura ma della teoria del valore degli autori, che era interamente soggettiva, un punto di vista con cui Lewis era in forte disaccordo.

Ha notato che persone come gli autori usavano argomenti scientifici per sfatare i sistemi di valori delle persone con cui erano in disaccordo, ma non hanno mai cercato di usare gli stessi metodi di sfatare i propri valori, anche se i metodi avrebbero funzionato altrettanto bene, essendo in realtà trucchi retorici, non argomenti validi.

Ha anche notato che è inutile cercare nella scienza una guida morale, semplicemente non può fornirla. Se ci provate, la userete semplicemente come una scusa speciosa per qualsiasi cosa vogliate fare.

E, in generale, se trattate la coscienza e i valori umani come semplici fenomeni naturali da spiegare e manipolare, non da obbedire, tratterete le persone come artefatti o campioni (quindi abolendole come persone).