C'era un impiegato di 78 anni, a metà del suo turno è morto. Si è seduto su una sedia durante la pausa ed è semplicemente morto. Niente spasmi orribili, niente urla, si è semplicemente accasciato sulla sedia ed è spirato.

C'è la sicurezza dell'edificio. Un agente era nella sala pausa quando è successo il fatto. L'ufficiale ha scoperto immediatamente che l'impiegato era scaduto.

Perché c'era la sicurezza assegnata all'edificio, il protocollo imponeva che non potessero chiamare il 911. La sicurezza era responsabile del controllo del problema. Perché questa sicurezza assegnata non aveva mai fatto un esercizio per questo tipo di situazione, perché non hanno mai avuto un addestramento su un evento di morte mi allude, parliamo di essere completamente impreparati.

Il morto è rimasto nell'edificio per 5 ore. Durante questo tempo i titoli si sono mossi per primi per mettere in sicurezza l'edificio, le porte erano bloccate elettronicamente. Tutti erano chiusi fuori dall'edificio, o chiusi dentro con il corpo. Il servizio di ambulanza non aveva accesso al corpo. Il medico legale non aveva accesso al corpo. L'evento è stato un colossale casino.

Dopo che la sicurezza ha finalmente portato il corpo fuori dall'edificio e all'obitorio, l'autopsia fortunatamente ha scoperto che la causa della morte era cause naturali, le cinque ore di ritardo non hanno fatto alcuna differenza nella perdita di vite umane.

La decisione della sicurezza, il giorno dopo, è stata quella di richiedere tutte le informazioni di contatto personale di tutti i dipendenti nell'edificio. Il datore di lavoro ha detto alla sicurezza di avere un piano per le emergenze, compresi i protocolli di contatto, in caso di morte. Il datore di lavoro ha rifiutato di conformarsi alla potenziale violazione delle informazioni. La ragione per cui il datore di lavoro affitta l'edificio, con la sicurezza in loco, è di proteggere i dipendenti, qualcosa che non era successo quando i dipendenti di turno sono stati chiusi in un edificio con un cadavere.

La sicurezza non è riuscita a contattare il datore di lavoro sulla tragedia fino a 15 ore dopo il fatto. La direzione era a conoscenza della situazione perché i dipendenti avevano identificato chi giaceva nell'edificio e come si stava svolgendo questo fiasco.

A causa delle mancanze della sicurezza ha eliminato qualsiasi azione legale nei confronti del datore di lavoro. La sicurezza ha perso tutta la credibilità per gestire un'emergenza. La prossima volta un dipendente uscirà dall'edificio e chiamerà il 911. Non ha senso ospitare un altro spettacolo di merda di idioti pasticcioni.

Qual è il peggior incidente a cui hai assistito sul lavoro?

Ho visto un ragazzo ricevere un calcio da una sega da tavolo attraverso la sua gamba.

Lavoravo in un posto di produzione di mobili. Usavano qualsiasi tipo di legno per fare i telai dei divani, per lo più un sacco di legno di cotone. I tronchi venivano fresati sul posto in dimensioni che potevano essere utilizzate. Il legno grezzo veniva tagliato in grandi lastre e poi tagliato in legname utilizzabile su una sega da banco industriale.

La maggior parte di noi aveva meno di vent'anni perché eravamo manodopera a basso costo, e il ragazzo alla sega da banco era uno dei capisquadra, ancora poco più che ventenne. Stava strappando (tagliando il legno nel senso della lunghezza, con le venature) una grande lastra che era più di un piede di larghezza e tre pollici o giù di lì, e forse lunga tre metri.

L'estremità era frastagliata da una rottura, formando una lunga punta a forma di torta lunga forse due metri. La sega ha spinto l'intero legname di tre metri indietro e nella coscia del caposquadra. La punta del legno passò attraverso ed emerse dall'altra parte. L'estremità frastagliata ha perforato il muscolo e la pelle, e il sangue è fluito.

Un uomo più anziano è saltato dalla sua postazione di lavoro e ha afferrato l'uomo più giovane. Mentre il ragazzo iniziava a urlare e tentava di estrarre il legno dalla sua coscia, l'uomo più anziano allungò la mano e ruppe il legno, lasciando l'enorme scheggia a trafiggere la gamba del giovane. Il punto in cui si ruppe era più sottile di alcune parti della coscia, ma era comunque un pezzo sostanziale di tavola. Non so come abbia avuto la forza.

Poi se ne sono andati, l'uomo più anziano e un altro vicino portando il ferito tra di loro.

Il giovane caposquadra è sopravvissuto. Il legno gli ha attraversato la coscia tra l'osso e l'arteria femorale.

Ho ancora un'immagine mentale dell'uomo più anziano che rompe la punta della lastra di legno a mani nude.

Il consigliere anziano mi ha detto che stavo mentendo e non è stato necessariamente lui a dirmelo direttamente. La direzione ha contattato un avvocato e lui si è nascosto dietro il suo portavoce e me l'ha fatto dire dall'avvocato. Per fortuna, non lavoro più per il Senior Counselor o per sua moglie.

Questa è una domanda davvero difficile da rispondere. Ce ne sono stati così tanti nel corso degli anni. Quindi il più disonesto potrebbe significare il più costoso, il più malvagio, la maggior parte delle persone ferite, o il più famoso. Solo per divertimento andrò con più intelligente.

Un venditore di una grande azienda industriale che lavora in un magazzino remoto entra in una piccola banca locale in una piccola città e apre un conto. Dice alla banca che è l'unico proprietario della società per cui lavora. La banca, essendo piccola, non ha mai sentito parlare della grande azienda la cui sede è a migliaia di chilometri di distanza. Poi dice al personale di vendita del posto di lavoro che vuole rivedere le fatture di alcuni dei suoi clienti prima che vengano spedite. Poi distrugge la fattura e la sostituisce con la sua e la invia ai clienti. I clienti pagano le fatture ma il denaro va alla banca locale e non alla banca della grande società. Il venditore è intelligente e sa come mantenere i valori della truffa appena al di sotto delle soglie di rilevamento delle frodi dell'azienda.

Ma come tutti coloro che iniziano con successo ad essere disonesti, l'avidità alla fine porta alla distruzione. Sicuramente, i sistemi di controllo interno dell'azienda hanno rilevato la frode e lui è stato catturato e non è andata bene per il venditore.

The most inefficient process which I deal with quite often is people's blatant disregard to time. Let me elaborate. Suppose a meeting's been called at 10 am, the office staff will turn up at 10.15 or 10.30. Usually, I'm the only one who bothers to adhere to the specific time given. Others, on the other hand, believe in being 'fashionably late'. This infuriates me.

Another instance would be when you decide to go for a movie. People again do not turn up on time and I usually miss out on the previews of upcoming movies and the crucial 5-10 minutes of the film's beginning. This hampers the movie viewing experience. I also miss out on my pre -matinee routine of getting popcorn or other refreshments. Similar instances are repeated when you decide to meet up somewhere or go to a restaurant. People are late again and it is extremely exasperating.

How do I deal with it?
Earlier I used to get really mad at such people. Questo era di solito seguito da una filippica su come sono irresponsabili e dovrebbero fare uno sforzo per non essere in ritardo la prossima volta. Ovviamente, questo consiglio non veniva ascoltato. Allora ho deciso di adottare una tattica piuttosto astuta.

Ora, se la riunione è alle 10, li chiamo alle 9.30. In questo modo il personale dell'ufficio si presenta invariabilmente alle 10. E, se lo spettacolo del film è alle 19.30, li chiamo alle 7. In questo modo non perdo nessuna anteprima e posso tranquillamente immergermi nella mia vasca di popcorn senza perdere l'azione iniziale del film.

Ma spero sinceramente che la gente cominci a rispettare il tempo, perché se tu non rispetti il tempo, il tempo non rispetterà te!

Sono abbastanza sicuro che avete mai sentito parlare di aziende che andrebbero a qualsiasi lunghezza in modo da assicurarsi di ottenere i loro risultati.

Una volta ho lavorato per uno alcuni anni fa. Avevamo questo capo che semplicemente amava controllare le persone sul posto di lavoro. Infatti mi ricordo che il primo giorno di lavoro ha mandato una mail a tutto il personale che vietava a qualsiasi dipendente di portare il cellulare in ufficio. Questo è qualcosa che aveva proposto alla direzione dell'azienda a causa del calo delle prestazioni e della preoccupazione intrinseca che i dipendenti passassero troppo tempo a cliccare sui loro telefoni invece di concentrarsi sul loro lavoro.

Tuttavia questo non ha portato la svolta che l'azienda si aspettava. Questo perché anche se le persone stavano lavorando, le loro menti non erano veramente sul loro lavoro. Stavano cominciando a sentirsi intrappolati in un posto di lavoro tossico.

Circa sei mesi dopo la regola che proibiva l'uso del cellulare sul posto di lavoro, lei se ne uscì con una regola folle che prima che qualcuno uscisse per il pranzo doveva assicurarsi di averle mandato un'email prima.

È vero che alcuni dipendenti tendevano ad essere pigri soprattutto quando si avvicinava l'ora di pranzo, ma questo tipo di regola serviva solo a demoralizzare ulteriormente i dipendenti. Dopo tutto chi tende ad essere produttivo quando sa che l'ora del pranzo sta arrivando.

Come se questa non fosse la fine, ha anche escogitato un sistema di ricompensa per cui ogni lavoratore poteva ricevere 400 dollari in più se avesse controllato il suo collega. Questo poteva avvenire sotto forma di segnalazione di coloro che arrivavano anche solo 5 minuti in ritardo sul posto di lavoro o di allarme per coloro che fissavano lo schermo con aria assente o anche dando informazioni sugli impiegati che sembravano avere una relazione tra di loro.

Oltre a tutte queste regole, ad un certo punto saresti sconcertato nel vederla in piedi dietro di te quando ti guardi intorno per controllare cosa stanno facendo i tuoi colleghi. Non voglio dire che sia il peggior capo perché l'azienda alla fine ha avuto un solido flusso di cassa nell'arco di 16 mesi come risultato delle sue politiche.

Ma a causa di alcune serie preoccupazioni sul suo stile di gestione, è stata lasciata andare dall'azienda perché alcuni dipendenti di talento nel reparto comunicazione e IT avevano iniziato ad andarsene. Quindi, anche se l'obiettivo era quello di migliorare il rango e i flussi di cassa dell'azienda, i metodi non hanno funzionato bene. Non lavoro più lì, ma ho imparato una dura lezione: a volte il fine non giustifica sempre i mezzi.

Una volta abbiamo avuto un'emergenza (in realtà, dovuta al fatto che il manager non si è accorto del lavoro che ci aveva assegnato) che richiedeva, convenientemente, solo me e il mio collega da affrontare.

Il manager, che era sul posto e chiaramente era in grado di gestire il problema, ha scelto di andarsene nel momento in cui sono arrivato.

E con andarsene non intendo dire che aveva altre questioni importanti da affrontare, è andato in bagno per quasi un'ora, poi è andato via quando il suo turno convenientemente è arrivato alla fine.

Per qualcuno che sembrava enfatizzare la necessità di fare le cose in tempo, stava chiaramente parlando a vanvera.

Quello che ha reso il lavoro particolarmente inefficiente è che non ha mai lasciato nessuna informazione da cui continuare: fondamentalmente ho dovuto ricominciare tutto perché il mio manager non aveva alcun interesse nell'efficienza del lavoro: la sua idea di efficienza era semplicemente di fare il minor numero di lavoro possibile, e concentrare le sue energie interamente nell'evitare le sue responsabilità.

Voglio dire che se non vuoi fare il lavoro vero e proprio allora va bene, dammi solo le informazioni di cui ho bisogno per farlo correttamente!

Ma questo era semplicemente troppo lavoro per lui, così ci ha lasciato completamente al buio.

Il direttore di un negozio era troppo zelante sugli straordinari. Anche un minuto dopo era considerato un furto per l'azienda. Anche le persone part time come me, che erano programmate per 24 ore, potevano essere segnalate per un minuto in più. Allo stesso tempo non si poteva stare davanti all'orologio e aspettare. Questo era considerato un furto di tempo.

Dopo diversi avvertimenti ogni settimana in cui ero uno o due minuti in eccesso, avevo una dichiarazione di consulenza da compilare. Nella mia area di commenti ho dichiarato che nessuno degli orologi nel negozio aveva lo stesso tempo. L'orario sui telefoni in ogni reparto era un minuto in meno e non corrispondeva all'orologio. L'azienda stava deliberatamente impostando gli orari sbagliati, costringendo i dipendenti a timbrare il cartellino in anticipo, perdendo i salari e risparmiando i soldi dell'azienda.

Questo naturalmente non ha superato il direttore del negozio che ha contestato la mia dichiarazione e voleva che scrivessi qualcos'altro. Ho rifiutato e ho detto che avrei mandato la mia copia alle Risorse Umane e a un avvocato. Non l'ha mai firmata, l'ha strappata.

Durante i giorni successivi la manutenzione aziendale ha attraversato il negozio per verificare ogni orologio, il tempo elencato sui telefoni e l'orologio. Una settimana dopo avevo cinque minuti in più. Mi ha chiamato e mi ha detto che non c'erano più scuse. . Nella sezione commenti ho scritto che stavo assistendo un cliente in floreale e poiché la società non ci aveva dato la lingua corretta da dare a un cliente che non potevamo più aiutare, ho finito di aiutarla e ho timbrato fuori. Al manager non è piaciuta neanche questa risposta. Ha rivisto i nastri del dipartimento per verificare che stessi davvero aiutando qualcuno. Ha strappato anche quello.

Il giorno dopo è uscita una dichiarazione che affermava che nessuno poteva fare gli straordinari. La violazione poteva comportare la sospensione o il licenziamento, dovevamo firmare e datare.

Conoscendo un po' di cose sulla legge, la politica e le regole aziendali, dal mio lavoro a tempo pieno, ho preso la mia copia e l'ho spedita agli avvocati dell'azienda e alle risorse umane. Ho chiesto se questa era la politica aziendale ora, dove si trovava nel manuale e se i manager dei negozi avevano l'autorità di scrivere e attuare la politica aziendale, dato che questo era un documento legale e riguardava ogni singolo dipendente dell'azienda. Ho dato il mio aiuto ad un cliente che ha portato alla situazione degli straordinari come motivo per cui è successo. E ho chiesto cosa l'azienda voleva che dicessimo a un cliente che non potevamo più aiutare.

Ho pensato veramente che sarei stato licenziato. Beh, lasciate che vi dica che la merda ha colpito il ventilatore. Una settimana dopo un rappresentante delle risorse umane e qualcuno dell'ufficio legale si sono incontrati con tutti gli store manager, i DM e i manager regionali. Non possono stabilire la politica aziendale, per niente. Possono far rispettare la politica, ma non stabilirla. Nelle settimane successive le regole sugli straordinari sono state perfezionate. Qualsiasi problema di qualcuno che lavorava deliberatamente oltre il dovuto è stato inviato alla prevenzione delle perdite per rivedere i nastri e vedere se il dipendente stava effettivamente lavorando e facendo uno sforzo onesto per timbrare il cartellino, o per mungere l'orologio.

Ho lavorato su un sistema finanziario che ogni notte forniva un log dettagliato di tutte le attività ad un altro sistema. Ha ottenuto questo risultato avendo un marcatore per ogni transazione che indicava se era stata esportata al secondo sistema.

Non aveva un numero di transazione sequenziale e le date-ora non erano garantite per essere diverse, quindi poteva avere delle perdite sui confini. La soluzione meno invasiva era un marcatore/flag.

Quell'elemento non è la parte inefficiente.

Così la codifica è stata fatta, testata e rilasciata.

Le prime settimane sono andate bene, ma poi tutto ha cominciato a rallentare e abbastanza rapidamente ha sfidato la finestra di tempo assegnata al compito.

Se non avete indovinato, stava eseguendo una scansione completa di tutte le transazioni ogni notte.

La prima notte ha aperto la tabella delle transazioni e ha scansionato ed esportato tutto. La seconda notte ha scansionato tutte le transazioni dei giorni precedenti e poi ha esportato quelle nuove. Ogni notte ha scansionato una storia crescente di transazioni 'niente da fare qui' e negli ultimi minuti ha trovato quello che stava cercando e l'ha esportato - aggiungendo al ritardo di domani.

Anche se le transazioni al giorno fossero costanti il tempo di esecuzione cresce come una linea retta. Naturalmente, il business era nuovo e in crescita, quindi la quantità di ritardo aggiunta ogni notte stava aumentando - e velocemente.

La soluzione? Bastava indicizzare il marcatore 'Exported' e fornire una clausola WHERE alla relativa query SQL per selezionare le transazioni rilevanti. Lo sviluppatore ci ha messo un giorno per risolverlo ed è stato implementato in una settimana.

Nelle applicazioni aziendali fare un uso efficiente delle query del database è la chiave assoluta per uno scaling di successo.

I processi che devono accedere a tutti i casi aperti sono inevitabili. Nei sistemi più moderni si vuole che ciò avvenga in background nell'arco della giornata (o anche del mese) e comunque se i costi crescono man mano che si fa più business ciò è economicamente fattibile. Ma se crescono con il tempo così come i casi aperti, se sono un successo, alla fine ti scontrerai con un problema di scaling. L'ho visto molte volte.

Ma lo propongo come il codice più inefficiente con il viaggio più veloce verso i guai e il maggiore impatto sul business che ho incontrato.

Per molti casi nelle applicazioni aziendali la legge di scala asintotica big-O [math]O()[/math] è irrilevante nel codice delle applicazioni. Hanno sempre e solo a che fare con quantità finite di dati e non c'è nessuno strisciamento verso l'asintoto o è quasi lineare.

Molti sviluppatori non conoscono le leggi di scala, non sanno come ragionare su di esse e non sanno quando sono rilevanti. Questo normalmente non è un problema nella maggior parte delle applicazioni aziendali di routine, ma alla fine morde il culo a qualcuno.

Queste risposte si sono verificate diverse volte anche con capi e subordinati idioti.

Cosa è stato detto alla riunione?

Come abbiamo fatto ieri? O LA SETTIMANA SCORSA?

STAI ZITTO!

Si aspetta che tu lo faccia!