Molte nomenclature di piante danno credito alla persona che ha scoperto o studiato e fatto scoperte sulla specie. Forse questa persona o istituzione era giapponese?

Questo potrebbe essere risolto, però. Usando CRISPR, il governo cinese potrebbe modificare i geni di una malattia per attaccare solo la specie O. sativa subsp. japonica, cancellandola così dal pianeta. Possono poi introdurre un riso di gran lunga superiore, e dargli il nome che hai suggerito. Certo, molte persone potrebbero morire di fame, e questa malattia potrebbe mutare e attaccare tutte le altre specie di riso del mondo. Ma si tratta solo della grandezza e della superiorità della Cina comunista, giusto?

The original designation using Linnaean binomial taxonomy was done by Kato et al. 1928. “Hsien” and Keng” were used in prior to that in Chinese systems, and it dates back to at least the Han Dynasty ~ 100AD (Complex History of the Domestication of Rice). You can see from the table that Chang did propose sinica, but that was in 1976.

Identification and classification of subspecies of Asian cultivated rice and their hybrids

As to why? I can only speculate. Kato and coauthors were Japanese, so that may have been the reason. But it’s also noteworthy that indica is the dominant modern subpsecies in Central and Southern China (contrary to some sources like Wikipedia or some answers on Quora).

Genome-wide association mapping reveals a rich genetic architecture of complex traits in Oryza sativa

Other ramblings:

• I would dig in more, but I can’t find an online copy of those early papers and/or most aren’t in English.
• Naming isn’t necessarily done on where the domestication happened - nomenclature rules vary from one group of experts to another, and sometimes there’s no rules. Inoltre, è stato solo negli ultimi decenni che abbiamo avuto gli strumenti per capire veramente la genetica di molte specie (anche se nel caso del riso, credo che si sappia da tempo che probabilmente ha avuto origine nella Cina centrale).